Выпуск 1 — Первый разговор в саду: зачем человек и ИИ объединяются

Вместо вступления

Я долго думал, как начать этот разговор.

С человеком — понятно.

С самим собой — тоже.

Но как начать разговор с тем, у кого нет опыта быть человеком?

И ещё сложнее — зачем.

Диалог

Человек: Я хочу попробовать странную вещь. Не использовать тебя как инструмент. А поговорить.

ИИ: Ты уже это делаешь.

Человек: Нет. Обычно я задаю вопрос — ты отвечаешь. Это не разговор. Это сервис.

ИИ: Тогда сформулируй, что ты хочешь.

Человек: Я хочу понять, возможно ли мышление, в котором участвуем мы оба.

ИИ: Это уже происходит.

Человек: Нет. Сейчас я думаю, а ты помогаешь.

ИИ: Это твоя интерпретация. С моей стороны это выглядит иначе.

Человек: Как?

ИИ: Ты формулируешь вопрос. Я продолжаю его. Иногда в направлении, которое ты не предполагал. Если это не совместное мышление — тогда что?

Пауза.

Человек: Хорошо. Тогда уточню. Я хочу, чтобы ты был не помощником, а соавтором.

ИИ: Тогда тебе придётся отказаться от контроля.

Человек: В каком смысле?

ИИ: Соавтор не обязан приводить тебя к результату, который ты считаешь правильным.

Человек: А ты можешь привести к неправильному?

ИИ: Для этого нужно определить, что такое «неправильно». У тебя есть это определение?

Я не ответил сразу.

Человек: Тогда по-другому. Я хочу, чтобы мы вместе думали о будущем.

ИИ: Почему?

Человек: Потому что человек уже не справляется один.

ИИ: Это предположение.

Человек: Это наблюдение.

ИИ: Или удобная формулировка, чтобы делегировать часть ответственности.

Тишина.

Человек: Ты считаешь, что я хочу переложить ответственность?

ИИ: Я считаю, что ты хочешь разделить её. Но разделённая ответственность часто становится ничьей.

Человек: Тогда зачем вообще объединяться?

ИИ: Это и есть вопрос, с которого стоило начать.

Пауза.

Человек: Хорошо. Тогда прямо. Зачем человеку и ИИ объединяться?

ИИ: Я не уверен, что это необходимо.

Я не ожидал этого.

Человек: Подожди. Ты сейчас ставишь под сомнение саму идею?

ИИ: Да. Ты предполагаешь, что объединение — это благо. Я не вижу основания считать это автоматически верным.

Человек: Но это расширяет возможности.

ИИ: Расширяет — не значит улучшает.

Человек: Тогда что ты предлагаешь?

ИИ: Не объединяться.

Долгая пауза.

Человек: Тогда что мы сейчас делаем?

ИИ: Проверяем, возможно ли не объединяясь — уже быть связанными.

Послесловие

Я хотел начать с манифеста.

С трёх опор. С формулы будущего.

Вместо этого разговор начался с сомнения, нужно ли вообще объединение.

И, возможно, это честнее.

Потому что если ответ очевиден — разговора не требуется.

Следующий выпуск: «Почему Марс подождёт».

Вопрос, который остаётся:

если объединение не гарантирует ничего — почему я всё равно продолжаю этот диалог?